| Источник

Энергии ветра достаточно, чтобы удовлетворить потребность человечества в электричествеУченые из Университета Карнеги-Меллон и Национальной лаборатории Лоренса Ливермора (США), исследуя пределы количества электроэнергии, которой можно получить от энергии ветра, пришли к выводу, что его (количества) будет достаточно для удовлетворения потребности человечества. Более того, такой способ генерирования электричества не окажет негативного влияния на климат.

В ходе исследования были смоделированы системы для вычисления количества энергии, генерируемой с помощью приземного и атмосферного ветров. Приземными ветрами в исследовании считались такие, энергию которых можно было использовать посредством турбин на вышках на земле или в море. Атмосферные или высотные ветра – это те, энергию которых можно использовать с помощью технологий, объединяющих турбины и парящие в воздухе установки.

Ученые принимали во внимание лишь геофизические ограничения без учета технологических или экономических факторов. Турбины создают сопротивление, в результате чего скорость ветра уменьшается. Чем турбин больше, тем больше количество генерируемой электроэнергии, однако в определенной точке их число ограничивается падением скорости ветра. Исследование было сосредоточено на поиске отметки, когда количество получаемой электроэнергии является максимальным.

В результате удалось выяснить, что из энергии приземных ветров можно получить свыше 400 тераватт (триллионов ватт) электричества, а из энергии атмосферных – более 1800 тераватт. На сегодняшний день человечеству требуется 18 тераватт электричества.

Если допустить, что электроэнергия будет добываться по максимуму, то это приведет к значительным климатическим изменениям. Однако учитывая, что миру нужно на пару порядков меньше электричества, негативное влияние на климат оказываться не будет. Поверхностная температура может измениться на 0,1 градуса Цельсия, а количество осадков – вырасти на 1%.

Таким образом, геофизические ограничения не могут помешать развитию ветряных электростанций. Значительно большей проблемой являются технологические, экономические и политические факторы, уверены авторы исследования.


Комментарии: 9 комментариев

  • Конечно энергии ветра хватит для удовлетворения нужд человечества. Для этого нужно окончательно вырубить оставшийся на Земле лес, изьять из оборота 10-15% сельскохозяйственных угодий и поставить 20-30 миллионов ветряков по всей поверхности. Будет очень красиво и урбанистично!

  • Ветроэлектрогенераторы — сравнительно чистый энергоисточник. Именно с р а в н и т е л ь н о …- если не учитывать инфразвук, порождаемый работающими ветряками. Кроме того, с экономической позиции (по совокупности затрат на аккумуляторы, трансформаторы и др. оборудование) они ПОКА уступают традиционным энергоисточниками. Кроме того, зтот энергоисточник: не универсален, не мобилен, сильно зависит от погодных и климатических характеристик места расположения.
    Все эти недостатки отсутствуют у реактора УТС по концепции патента № 2125303. Единственный недостаток последнего — пока не реализован. Почему? Ну,- так зто другая и долгая история по поводу которой, я уже многократно высказывался …

  • Вот все уперлись в методы получения энергии «дедовскими» способами, смешно ей богу, а резонансные и рекуперативные источники получения энергии настойчиво продолжаем игнорировать, словно их и нет. Зашоренные «ньютонисты» одним словом.

  • иногда лучше промолчать и рискнуть показаться тупым, чем открыть рот и окончательно развеять сомнения.

    Здесь та же проблема что и с минеральным углеводородным топливом. Есть ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ запасы, а есть ИЗВЛЕКАЕМЫЕ.
    и это две большие разницы.

    На современном уровне технологий — альтернатив атомной энергетике не существует, как бы нам это не нравилось.

    Хотя есть выход: пусть крикуны и радетели за зеленую энергетику покупают только «правильное» электричество, из экоисточников. Правда его цена за киловатт, в среднем в 20-30 раз выше цены «грязного» атомного киловатта…
    Кто готов платить за киловатт по 50-70 рублей?
    Никто?
    Вот и вся суть подобных движений.
    Удобно заниматься спасением планеты, пока это «спасение» заключается в изложении идиотских теорий, расхаживаниях с транспарантами, и воплях на митингах.

    но как только за спасение надо платить из своего кармана — все пас.

    • В моей местности совмещение «зелёной» и атомной энергетики. Уличное освещение существует за счёт солнечной энергии, на столбе освещения — небольшая солнечная панель. Не поверите, уже более 10 лет работает эта система.
      В соседнем районе биогазовая станция, которая ПОЛНОСТЬЮ обеспечивает район энергией.
      И где вы взяли стоимость в 50 — 70 руб? На начальной стадии — 9 руб. киловатт -час.
      «Зелёная» энергетика существует, только про неё не пишут, а если и пишут, то только пугалки о том, как это дорого и невыгодно. А строить АЭС выгодно? Строительство одной АЭС — это более 14 тыс. средних солнечных станций. А сколько денег при строительстве АЭС оседает в карманах чиновников? Сколько уходит за рубеж? Это конечно выгодно верхушке.

      • +100 )
        Защищают старые технологии только гос. работники, которые и кормятся из «существующей кормушки», что им так стремно терять.

        • не имею никакого отношения к государству и чиновничеству.
          имею работающий мозг, вот и все.

      • гугл в помощь про себестоимость и эффективность.
        В германии эта отрасль развивалась как «паразитная», существовала за счет гос субсидирования. Субсидирование прикрыли — зеленая энергетика сдохла.

        Рассчеты себестоимости есть, сделаны неглупыми людьми, а не слабомыслящими журналистами. Приводить тут пол статьи в доказательство как то не очень, могу накидать ссылок.

  • Все источники энергии, которые существуют на Земле ущербные. Или они неэффективны, или дороги, или экологически грязные, или очень опасные при эксплуатации, или то и другое. Атомные электростанции, производящие самую дешёвую энергию — это большой миф. Да, если взять готовое топливо и запустить реактор, то вырабатываемая энергия будет недорогой. Но если прибавить к себестоимости затраты на добычу, транспортировку радиоактивного материала, его обогащение, меры безопасности и сложную систему управления процессом, плюс извлечение и утилизация отходов …то мы получим самую дорогую по стоимости энергию, после солнечных батарей.
    Есть для нас только один реальный путь — создание энергетических батарей, утилизирующих солнечные торсионные лучи. Маленькие по размерам, но чрезвычайно мощные по выходу энергии.

Оставить комментарий

Представьтесь, пожалуйста