| Источник

Планета Земля расширяется. Увеличение массы планеты

Прежние представления о Земле сейчас крошатся, как старый лед. То, что еще недавно казалось незыблемым, тает под горячими лучами новых открытий. Таково нынешнее положение в геологии.

В эпицентре спора оказался вопрос: движутся ли материки или незыблемо стоят на месте? Фактов «за» достаточно, но не меньше и фактов «против» (подробно они были рассмотрены на страницах «Вокруг света» в десятом номере журнала за 1971 год). С одной стороны, контуры материков, что особенно очевидно для Америки, Европы и Африки, сходны между собой: их можно «сложить» по береговой кромке Атлантики и без особой натяжки получить единое целое. Очевидно для геологов также сходство континентов, лежащих по берегам Индийского океана. Все это сейчас доказывается даже математически. Случайные совпадения? Полноте! Где это видана «случайность», которая осуществляется на протяжении многих тысяч километров?

К тому же выяснилось, что геологические структуры одного материка продолжаются на другом, так, словно океан не более чем ножницы, которые рассекли ткань верхних слоев земной коры. Так можно ли сомневаться, что материки некогда соприкасались друг с другом, составляли единое целое, а потом разошлись? Можно. Если перемещение материков на дальние расстояния реальность, то, спрашивается, почему материки не «перекорежились»? Почему почти в первозданном виде осталась тонкая пленка земной коры, если в ней происходило движение столь огромных масс? Кроме того, материки, перемещаясь, должны были бы сдвинуться относительно своих глубинных структур. Как быть в этом случае, если «корни» материковых разломов прослеживаются на сотни километров вглубь, а толщина земной коры под материками равна в среднем всего 30 — 40 километрам?

Увязать эти и многие другие противоречия сейчас пробует новая гипотеза тектонических плит. Картина в свете этой гипотезы выглядит таким образом, что расширение океанов — это процесс подтопления окраин материков, «ныряние» континентальных глыб на глубины в сотни километров. Некоторые противоречия при этом снимаются, но операция проходит отнюдь не безболезненно. Ведь материки потому и возвышаются над океанами, что сложены породами более легкими, чем породы океанического ложа и тем более породы мантии, на которой покоится земная кора. В этом смысле континенты подобны льдинам, плавающим над глубинами земной тверди. «Подтопить» их без сложных ухищрений теории не так-то просто. Мы забыли упомянуть еще об одном, крайне важном обстоятельстве, которое выявилось лишь в последние годы: океаны молоды! Глубинное бурение пород океанического дна позволило определить возраст этих пород и, таким образом, возраст океанов. Оказалось, что океаны во много раз моложе континентов! Этот факт произвел на геологов впечатление, пожалуй, не меньшее, чем на Гамлета явление тени его отца. Выходит так, что лет сто миллионов назад континенты были, а Мирового океана еще не существовало?! Не было океанов Земли, были только моря наподобие Средиземного?! Что же тогда находилось на месте океанов?

Конечно, немедленно возникла надежда, что бурение отдельных участков океанического дна не отражает всей реальности. Что, быть может, новое бурение подсечет куда более древние породы ложа и тогда все станет на место. Пока эти надежды не оправдались. Велика вероятность, что они и не оправдаются. Земной шар, как это удалось установить в последние лет двадцать, опоясан сетью гигантских океанических разломов (срединно-океанические хребты и рифты), И наблюдения свидетельствуют, что эти всепланетные разломы подобны расползающимся швам. Попробуем их истолковать нетрадиционным образом. Допустим мысль, что земной шар расширяется.

Идея расширения Земли выглядит новой и неожиданной. Любопытно, однако, что впервые ее высказал еще в 1889 году забытый ныне ученый И. О. Юрковский. Она не исчезла бесследно, как этого можно было бы ожидать (ведь тогда, в общем-то, не было серьезных фактов, которые бы ее подтверждали). Напротив, эта же идея приходила позднее на ум самым разным ученым, причем неоднократно. Значит, было что-то в этой идее? Только сейчас мы можем оценить ее сполна. Действительно: что было на месте океанов, когда океанов не было? При допущении, что Земля расширяется, этот «сложный» вопрос снимается сам собой: Земля была меньше, и континентальные глыбы стояли впритык. Другой «сложный» вопрос современной геологии: что представляет собой система всепланетных океанических разломов? Шов, уже без всяких кавычек. Шов, по которому при расширении «трескалась» Земля; шов, откуда идет поступление глубинного вещества, постепенно формирующего океаническую часть земной коры. Еще один «сложный» вопрос. Как известно, континентальная кора разительно отличается от океанической. По мощности: в первом случае толщина земной коры 30 — 40 километров, во втором — 5 — 10. По строению и составу континентальные зоны земной коры, так сказать, «трехэтажны» — сверху комплекс осадочных пород, посредине комплекс гранитных пород, в основании базальты. А в океанических зонах земной коры гранитного комплекса нет. Если Земля действительно расширялась, то такое различие закономерно. Океаническая кора моложе, следовательно, проще и тоньше. А как в свете гипотезы расширяющейся Земли выглядит непримиримый спор сторонников движущихся и сторонников неподвижных материков? Оказывается, что правы и те и эти.

Здесь, говоря в шутку, получается вариант популярной песенки: «Материки движутся и не движутся…» При этом снимаются многие фактические противоречия. Очертания и структуры материков сходны, потому что континенты действительно образовывали некогда единое целое.

Материки движутся без существенной деформации, без «отрыва» от своих глубинных корней? И это понятно: сами по себе материки не движутся, не «плывут». Они вместе со всеми своими глубинными «корнями» перемещаются наподобие бугорков футбольной камеры, когда ее надувают воздухом.

Я далек от мысли, что идея расширения Земли снимает все противоречия, разрешает все проблемы тектоники, устанавливает порядок там, где прежде виделся хаос взаимоисключающих фактов. Так никогда не бывает, чтобы гипотеза (и даже теория!) объясняла все без исключения. Это естественно, ведь разнообразие природы безгранично. Поэтому новое знание, разрешая прежние неясности, ставит нас перед новыми загадками. Гипотеза расширения Земли, конечно, не может быть исключением. Я не хочу останавливаться на второстепенных вопросах, которые интересуют больше специалистов (например: если земная кора растягивалась, то как объяснить складчатость?). Замечу лишь, что объяснения таких «несоответствий» имеются; насколько они убедительны для критиков — это уже вопрос другой. Здесь я хочу остановиться на более общих проблемах. Сразу возникает вопрос: если Земля расширялась и расширяется, то изменяется ли ее объем, а масса остается постоянной? Или дело не только в изменении объема, но м массы Земли?

Есть простая формула, связывающая силу тяжести на планете с ее массой и расстоянием поверхности от центра. А именно: сила тяжести пропорциональна массе планеты и обратно пропорциональна квадрату расстояния от центра. Следовательно, существует способ проверки, расширяется ли Земля и каким образом. Если мы найдем данные, что сила тяжести не оставалась неизменной во все геологические эпохи, то гипотеза расширения Земли перестает быть «чистой идеей», которая «удобно» разъясняет геологические противоречия. Коль скоро при этом окажется, что сила тяжести убывает со временем, значит, расширение Земли шло за счет увеличения ее объема, а масса оставалась неизменной. Если же сила тяжести наоборот возрастает со временем, следовательно, дело прежде всего в увеличении массы нашей планеты.

Есть ли тут какие-нибудь фактические данные, посредством которых мы могли бы проверить гипотезу расширения Земли? Известно, что с выходом жизни на сушу размеры животных в ходе эволюции постепенно возрастали. Не всех, конечно, но возрастали. В общем, это понятно: крупному и, следовательно, более сильному существу легче противостоять хищникам. Максимума это укрупнение достигло в мезозое, в эпоху господства пресмыкающихся — динозавров, когда землю попирали гиганты, по сравнению с которыми слон просто карлик. Но далее произошел перелом. Гигантские динозавры постепенно мельчают (относительно, конечно), затем вымирают. Лидерами сухопутной жизни становятся мелкие поначалу млекопитающие. После освобождения от тирании динозавров происходит укрупнение их размеров. Но, во-первых, это куда более слабая, чем прежде, вспышка гигантизма. Во-вторых, в последние миллионы лет наблюдается неуклонное снижение размеров наиболее крупных млекопитающих (пещерный медведь или олень были крупнее современных медведей и оленей; мастодонт был крупнее мамонта, а мамонт — слона и так далее). Не исключено, что тут действуют какие-то пока неясные биологические закономерности Но, по крайней мере, столь же правомочно другое истолкование: на Земле возрастала сила тяжести, а в этих условиях «конструкция» гигантов становилась все менее рациональной; исполины погибли, так сказать, раздавленные собственным весом.

Двинемся дальше. Кто из нас в детстве не строил крепости из песка! Не пытался при этом добиться внушительной крутизны стен? Но сухой рыхлый песок не позволяет сделать откос крутым. У любых сыпучих пород есть свои, строго определенные углы естественного откоса. Они зависят как от свойств пород, так и от силы тяготения: чем меньше сила тяжести, тем при прочих равных условиях круче будет угол склона. В древних осадочных породах можно найти четкие следы «окаменевших» углов наклона сыпучих образований (ветровая рябь на песке, древние дюны, речные наносы). Так вот: измеряя откосы древних сыпучих образований, кандидат геолого-минералогических наук Л.С. Смирнов обнаружил, что в прошлом образовывались более крутые, чем теперь, скаты! Означает ли это, что прежде физико-химические свойства сыпучих пород были иными? Крайне сомнительно. Значит, меньшей была сила тяжести!

Попробуем посмотреть, не растет ли сила тяжести и ныне. Данных здесь мало (измерения начались недавно), но все же они есть. Так, по наблюдениям в Вашингтоне с 1875 года по 1928 год сила тяжести возросла там с 980098 до 980120 миллигал. Для районов Прибалтики, Ленинграда, Кавказа, Средней Азии по наблюдениям 1955 — 1967 годов сила тяжести возрастала в среднем за год на 0,05— 0,10 миллигал. Много это или мало? Мало, почти неощутимо, если мерить историю годами и тысячелетиями. Много, очень много, если вести счет на миллионы и миллиарды лет геологической истории Земли. Зафиксированные темпы нарастания силы тяжести оказались примерно соответствующими тем теоретическим расчетам, которые сделали мы: за сто миллионов лет сила тяжести на поверхности Земли возросла примерно в два с половиной раза, радиальный размер планеты при этом удвоился. А 600 миллионов лет назад она была в 6 — 8 раз меньше современной. Следует, конечно, оговориться, что зафиксированные приборами темпы возрастания силы тяжести можно интерпретировать иначе, чем делаем это мы. Все это можно объяснить флюктуацией, эпизодическим отклонением (в один период времени сила тяжести ничтожно возрастает, в другой, быть может, уменьшается, так, что среднее остается неизменным). И все же такое истолкование не более чем предположение, которое ничем не доказано. Да и как его можно доказать или опровергнуть, если сотни лет назад, не говоря уже о тысячах и миллионах, никто никаких измерений силы тяжести не вел и вести не мог?

Проблему надо рассматривать в совокупности, а эта совокупность как раз и убеждает нас, что размеры Земли и сила тяжести на ней не оставались постоянными. Конечно, тут сразу возникает «убийственный» вопрос: а каким образом, за счет чего увеличивалась масса планеты? Мне не хочется здесь давать свое истолкование. Напомню лишь, что до открытия законов генетики теория Дарвина (теория, не гипотеза!) буквально повисла в воздухе, потому что Дарвин не мог ответить на вопрос, почему благоприятные изменения охватывают вид, а не растворяются в нем. Прошло время, и ответ был получен. Я попробовал показать, что мысль о расширении Земли уже не просто «чистая идея». Что она многое способна осветить по-новому. Но, разумеется, лишь отточенная на «оселке фактов», она сможет привести к вполне неоспоримым выводам.


Комментарии: 44 комментария

  • Конечно Земля расширяется, она же беременна «новой» Луной )))

  • Земля возможно и расширяется, но только не такими темпами чтоб менялась сила тяжести из за которой по мнению автора вымерли динозавры, растет масса земли или не растет тоже спорный вопрос ,да падают метеориты и всякий мусор из космоса до и часть атмосферы под действием солнечного излучения тоже теряется, так что не факт что больше теряется чем попадает.—Если перемещение материков на дальние расстояния реальность, то, спрашивается, почему материки не «перекорежились»?— интересный вопрос, а почему они должны перекореживатся ? или вот —расширение Земли шло за счет увеличения ее объема— что бы увеличить объем при данной массе в недрах должен идти процесс сила которого направлена против сил гравитационного сжатия автор ни словом не намекнул что бы это мог быть за процесс, так почему земля должна увеличивать свой объем просто так.—Л.С. Смирнов обнаружил, что в прошлом образовывались более крутые, чем теперь, скаты! Означает ли это, что прежде физико-химические свойства сыпучих пород были иными?— в прошлом каком ? 100 лет назад или в более3,5 млрд. лет тому в архейский период, когда даже состав атмосферы сильно отличался от нынешнего?—Зафиксированные темпы нарастания силы тяжести оказались примерно соответствующими тем теоретическим расчетам, которые сделали мы:— вы товарищи чепуху сделали а не расчеты, очень хорошо это видно на примере Луны где из за изменений орбит спутников что вращаются вокруг нее были найдены гравитационные аномалии, то есть в одних местах гравитация была больше/меньше от средней, поэтому и на земле если мерять в в разных районах возможно отличие, кроме того без точного указания места и времени измерения например Москва 1900 год получили то то и то значение и Москва 2000 год померяли вышло вот это все эти измерения не стоят ничего в принципе
    , а то мы там что то где то померяли и вышло то что хотели получить).

    • достаточно не быть идиотом,чтоб понять,что Земля непрерывно увеличивается и не только за счёт притяжения космического мусора,но и за счёт органического синтеза преобразования энергии солнца в материю,вероятно поэтому углеводороды в виде угля,нефти находятся под слоем неорганики

  • Пусть расширяется — будет больше места. Главное, чтоб не лопнула.

  • На этот счёт есть уже давольно стройная теория.
    Ядро Земли представляет из себя не надуманное предположение о железно-никелевым сплаве.
    А состоит из свертяжёлых радиоактивных элементах-ТЕРОИДОВ.
    (Как и ядро Солнца!)
    И по их распаде образуются все промежуточные элементы и газы, за счёт которых Земля и расширяется.

    Подробнее в этой книге:
    Книга «Мировоззрение или возвращение Прометея»
    http://prometei.16mb.com/book/001.htm

  • А состоит из свертяжёлых радиоактивных элементах-ТЕРОИДОВ.
    (Как и ядро Солнца!)— очередные бредовысказывания абсолютных неучей но зато с богатой фантазией.Что такое тероид?- я например такого элемента в таблице Менделеева незаметил, ладно Менделеев миф а таблицу придумали рептилоиды), тогда возмите калькулятор в руки и справочник по физике и посчитайте сколько энергии излучает Солнце в единицу времени и сколько дает энергии радиоактивный распад ( ну данные по тероидам в справочнике навряд ли есть но берите стронций например ) а еще учтите период полураспада Солнце существует 4,5+ МИЛЛИАРДА ЛЕТ ( это для совсем одаренных) Рекорд альфа-распада принадлежит самарию-148 (148Sm) – 8·10 в 15 степени лет. А теперь представьте какая бы была масса Солнца если бы при его размерах он состоял из самария? Это отбросим то что состав Солнца это гелий и водород что подтверждено эксперементально по спектру излучения его, а энергетика Солнца подтверждает то что такая интенсивность излучения возможно только при термоядерных реакциях.ТЕРОИДЫ- это гипотетические элементы «острова стабильности», которые ТОЛЬКО ПРЕПОЛАГАЮТСЯ но не обнаружены ни в экспериментах ни в составе звезд и планет. То есть они могут и не существовать в принципе.Все что пишеться про их свойства это только ГИПОТЕЗА, то есть предположения так как нет ни одного факта подтверждающего их существование.И говорить что Солнце состоит из тероидов, хотя водородно-гелиевая версия подтверждается как эксперементально так и математически просто глупо, это просто говорит о том что человек никогда не держал в руках книгу по физике а начитался чепухи из нета.

  • Заметное увеличение массы земли привело бы и к заметному изменению в орбитах всех планет солнечной системы. Отголоски даже очень давних событий, мы бы наблюдали и сейчас. Ничего подобного, на сколько я знаю, ни кем не отмечалось.

    • А на Земле и происходит ныне похолодание,а не потепление.

    • Хм.м..»Заметное» увеличение происходит в космосе постоянно,поэтому вы и не «замечаете» изменений в орбитах всех планет.Вы же не будете отрицать,что Солнце постепенно расширяется,превращаясь в красного гиганта.

  • натереть мозоли, держа в руках учебник по физике — не является показателем обладания абсолютным знанием. Известны случаи покаяния больших учёных (честь им и хвала)…… но вот одна из гипотез предполагает присутствие в прошлом на орбитах Земли значительных по массе спутников, подобных на Луне. Может их столкновение с Землёй и посодействовало наращиваню массы и увеличению объёма?….

    • И все-таки космические частицы являются «виновниками» увеличения скорее всего не «массы»,а «объема» Земли.Логика подсказывает это потому,что ,например,Солнце ,превратившись в «красного гиганта» будет иметь больший объем при меньшей плотности,и этому подвергаются по всей вероятности все крупные космические тела.

  • с десяток ученых муравьев спорили о том , расширяется ли сосна, растущая рядом с муравейником, вроде бы ей не с чего ….

  • Ну a что, сейчас уже известно о существовании такой частички как нейтрино которую отправляет в космос солнце. Она очень маленькая и с легкостью проходит к ядру планеты (был фильм по дискавери, где ученые изучали ее в шахте) Вполне возможно что она скапливается в тяжелом ядре планеты формируя элементы потяжелей. и потом всю эта фигня распирает планету.

  • Ну то что земля (в виде падающих тел) прирастает на несколько миллионов тонн в год, это не секрет как бы. Но от нейтрино точно не разбухает. А вот с земными сутками (их изменениями в +) я согласен. Но! Наша ближайшая не просто вертится. Хотя наверное компенсация имеется по увеличению массы и наиболее вероятному направлению падения инородных тел.

  • Еще раз перечитал насчет расхода плит(Материков). С точки зрения физики мне представляется процесс надувания старого футбольного мячика, когда возникнет грыжа, в данном случае, это тихий океан. Мы руководствуемся наблюдениями и придуманными(утвержденными) законами. А вот что там у нас под ногами творится, никто толком не знает. Пытаемся как бы познать квазары, ч.дыры, не изучив толком ЯДРО своей планеты. В отношении человечества мне вспоминается история про кошку и микросхему. (Я это услышал по радио когда-то).
    -Кинул я ей микросхему(похожа на таракана):
    Ее действия были: набросилась, лапой хлопнула, грызнула, рядом улеглась, через какое-то время даже не обращала внимания.
    Теперь расшифровка:
    Набросилась- и не испугалося это чудо
    лапой хлопноуа- не живое
    грызнула- не съедоное
    рядом улеглась — а может что не так
    а через какое-то время этот объект ей стал не интересен.
    Она полностью для себя изучила этот объект.
    Я это к тому что скорей всего даже через хххххххххх лет нам не удастся познать хотя бы часть того, что творится во вселенной. Не говоря об окружении рядом.

  • Если бы масса Земли увеличивалась, то сила притяжения между ней и солнцем тоже возросла и наша планета упала бы на светило. Правла может Земля потихоньку удаляется от солнца со всеми последствиями изменением климата, может так оно и есть

    • В космосе работают электромагнитные законы.По вашей логике Луна давно бы упала бы на Землю при любой силе притяжения.

  • Если бы орбита Земли увеличивалась, на Земле преобладало бы похолодание, а не потепление, ныне происходящее.

  • В предложенной статье неверно интерпретируется изменение силы тяжести от изменения объёма планеты.

    При увеличении размеров планеты сила тяжести на её поверхности уменьшается, а не увеличивается, как преподносится в предлагаемой статье.

    Сила притяжения масс друг к дружке зависит от квадрата расстояния между ними. Чем больше расстояние, тем меньше сила притяжения. Это ещё Ньютон открыл.

    • Версия.

      Энергетическое вещество склонно к самораспаду, оно внутренне антигравитационно.

      Поэтому энергетическое ядро планет, звезд внутри полое.

      Создание внутренней антигравиции,

      сопровождается производством сверхтяжелых  отходов, химических элементов,

      которые раздувают ядро изнутри.

      Мощность создаваемой гравитации зависит от внешней площади энергетического ядра,

      чем больше площадь, тем больше суммарная гравитация.

      Гравитация на Земле постоянно увеличивается.

      Версия сомнительная, но конъюнктурная,

      для объяснения гигантизма динозавров и растений в прошлом,

      когда гравитация на Земле была меньше.

    • Вы не учитываете то,что увеличивается  сила притяжения ядра планеты.Т.е. масса ядра увеличивается , и объем планеты увеличивается.Здесь все логично.

    • Если посчитать по закону ньютона силу притяжения Луны к Земле и силу притяжения Луны к Солнцу, то сила притяжения Луны к Солнцу больше,чем сила притяжения Луны к Земле,но Луна арифметики не знает и вращается вокруг Земли незаконно…

      • Кроме силы гравитации,существует центробежная сила и если она равна силе гравитации(притяжения)очевидно будет то,что есть

  • А КУДА ЖЕ ДЕЛАСЬ ВОДА ?!!!!!

  • Объем планеты Земля увеличивается.

    Единого материка Пангея не было.
    Земной шар был намного меньше в диаметре и весь покрыт водой.
    Количество воды на земном шаре постоянно.
    С увеличением объема земного шара и увеличением площади его поверхности:
    — доля мирового океана — уменьшается
    — доля суши — увеличивается.
    Суша постепенно поднимается из воды, образуя континенты.
    При дальнейшем увеличении объема Земли, суша относительно океанов поднимется,
    проливы исчезнут, Америка соединится с Азией, Англия с Европой, Европа с
    Африкой и так далее.
    В дальнейшем, все материки соединятся…
    и только после этого будет единый материк Пангея.
    Океаны будут разделены. Общего мирового океана не будет.

    Как и за счет чего происходит увеличение объема земного шара
    или любой другой планеты?

    На создание магнитного и гравитационного поля Земли
    затрачивается энергетическое вещество ядра планеты.
    Энергетическое вещество ядра — это до атомная, очень плотное вещество.
    Из этой вещества создаются атомы.
    Общепринятая наука не объясняет, за счет чего создается гравитационное поле.
    Оно есть и все!

    Поверхностная часть энергетического вещества ядра Земли расходуется на создание
    гравитационного и магнитного полей.
    В результате этого процесса образуются отходы, в виде магмы.
    Отходы располагаются между ядром и корой планеты.
    Эти отходы по плотности, значительно меньше плотности первоначально затраченного
    энергетического вещества ядра.
    Поэтому по объему отходы значительно больше,
    чем объем затраченного энергетического вещества ядра.

    Плотность энергетического вещества ядер звезд, планет одинаковая.
    Плотность звезды белый карлик равна — 100 килограмм на сантиметр кубический.
    Пропустим расчеты. Объем отходов получается в десятки тысяч раз больше,
    чем объем затраченного энергетического вещества ядра.

    Гравитационное поле создается постоянно, отходы накапливаются.
    Объем отходов между корой и ядром — увеличивается.
    Увеличивается давление изнутри на кору планеты.
    Кора не выдерживает… трескается, в результате чего происходят землетрясения.
    Планета толстеет, увеличивается в диаметре.

    Происходят также прорывы коры и отходы выходят на поверхность в виде лавы
    вулканов. Заливается поверхность коры многократно,
    образуется структура пластов земной коры.
    Часть отходов затвердевает на внутренней стороне коры.
    В результате этих процессов, планетная кора становится толще.

    Гравитационное и магнитное поле работает постоянно,
    постоянно увеличивается масса отходов.
    Объем и площадь поверхности планеты постоянно увеличивается.
    Энергетическая масса ядра планеты затрачивается на создание
    гравитационного и магнитного поля,

    общая масса и плотность планеты  уменьшается.
    Диаметр планеты (или Земли) увеличивается на сотни, тысячи километров.

    • Энергетическое вещество склонно к самораспаду, оно внутренне антигравитационно.

      Поэтому энергетическое ядро планет, звезд внутри полое.

      Создание внутренней антигравиции,

      сопровождается производством сверхтяжелых  отходов, которые раздувают ядро изнутри.

      Мощность создаваемой гравитации зависит от внешней площади энергетического ядра,

      чем больше площадь, тем больше суммарная гравитация.

      Гравитация на Земле постоянно увеличивается.

       

      Энергетическая масса планет и звезд

      преобразуется в гравитационные и магнитные поля,

      масса планет и звезд уменьшается.

       

      Распространенная гипотеза:  масса Земли увеличивается за счет падения метеоритов.

      Но на создание гравитации расходуется значительно больше массы.

    • /Земной шар был намного меньше в диаметре и весь покрыт водой./

      Почему «покрыт водой»? Откуда взялась вода? Почему соседние планеты не покрыты водой,если по вашей гипотезе это так «естественно» для планет?

      • Отнюдь! Спутники Юпитера\Сатурна! Ганимед, Калисто — состав скальных пород и льда! А Энцелад!!! Гигантский резервуар с водой! Огромнейший подледный океан! Вот вам и молодая Земля. Плюс ко всему у большинства крупных спутников нашей системы — жидкое ядро. Гравитационные приливные силы своих планет и Солнца постоянно разогревают их.
        Вот еще ко всему вышесказанному: Много написано было, но рассматривая систему Земля-Солнце, и совершенно несправедливо забыто то, что она не заканчивается только нашей планетой. Естественно то, что при росте массы Земли от падения пыли\метеоритов — точно так же растут и остальные планеты нашей Солнечной системы. Логично предположить, что силы уравновешиваются (более-менее). Тут интересный момент с кольцом астероидов между Марсом и Юпитером. Возможно, что там находилась планета, при катастрофе которой и пришел дисбаланс гравитационных сил всей Системы, который продолжает выравниваться выливаясь в увеличение объема нашей планеты, и, возможно, гибели Марса(ну тут уже исключительно мои домыслы).
        И еще такой момент — вселенная расширяется — вроде бы доказано. Как раз именно так — как если надумать воздушный шарик. По сути галактики не движутся — пространство расширяется. Это на огромных пространствах Вселенной… но раз уж мы — плоть от плоти этой вселенной и этой же (барионной) материи, то сей закон верен и для более мелких масштабов (см. Большой Разрыв). Стало быть и планеты расширяются вслед за всем пространством. И в окончании — расстояние меж атомами и т.д.

  • Объем Земли был меньше, плотность воздуха была очень высокой.
    Это способствовало большому размеру динозавров и гигантизму деревьев.

    • Даже сейчас, именно в воде /среде более плотной,чем воздух/, самые крупные животные /киты/, которые на земле погибают

  • /С увеличением объема земного шара и увеличением площади его поверхности:
    — доля мирового океана — уменьшается
    — доля суши — увеличивается./

     

    Интересный вывод.Хотя более правдоподобным выступает ,что глубина мирового океана должна бы уменьшаться,а в первую очередь должны мелеть озера и реки,высыхать болота,что и наблюдается.»Доля» — это какое-то слишком «шаткое» определение.

     

  • /Плотность энергетического вещества ядер звезд, планет одинаковая./-Сомнительное допущение.

  • Земля живое, осознающее существо вернее сверхсущество, Сверхсущность, впрочем как и любая планета, спутник или звезда, они тоже рождаются,  живут и умирают,  и да Земля растет получает питание из космического пространства, от Солнца и  от Луны и растет, набирая и объем и массу.  Существует  тупая теория о плитах, причем спорщики забывают что это ТЕОРИЯ, которую сначала обсмеяли потом почему -то приняли, наверно потому что она тупая. Современная так называемая наука не знает ничего вообще, и не о чем, придумывая и создавая соглашения, ибо что есть их знания?-  кто -то что -то придумал и некое количество «ученых мужей» с этим согласилось,  вопрос только, насколько их внутреннее соглашение относится к реальности?? ответ — ДА НИ НА СКОЛЬКО.

  • …Земля живое, осознающее существо… придумать можно, что угодно. Вот с бодуна,так называемые ученые /от недостатка знаний и ума/придумали «темную материю»,а не похмелившись придумали и «темную энергию»… «Зеленых человечков» такие «ученые» видят батальонами ежедневно.

  • Автор чего-то напутал. Или брешет.
    Углы откосов древних отложений ПОЛОЖЕ нынешних, что говорит о более высокой силе тяжести в древности.
    С увеличением диаметра Земли сила тяжести на поверхности уменьшается.
    Динозавры вели полуводный образ жизни, так что их размеры не показатель.
    Есть теория гидридной Земли (теория Ларина)
    Толково и непротиворечиво объясняет практически все непонятки — и откуда складчатость при расширении, и практическое постоянство массы, и откуда вода, итд.

  • Можно согласиться что Земля живое, так как человек существо материальное и имеет сознание, надо принять любая материя имеет сознание.
    Надо задуматься для чего Земля создало условия для развития всего живого. Сначала появились растения, потом животные и человек, который стремится создать себе подобных роботов. Если Земля раздувается значит внутри увеличиваются газы, вот когда появится разумный робот он просверлит нужную точку в Земной коре и Земля как ракета начнет свое путешествие по Вселенной

Оставить комментарий

Представьтесь, пожалуйста